Обещанного три года ждут, или Странные манипуляции с участком у озера Тургояк

07.11.2018

Арбитражный суд Челябинской области пытается разрешить спор двух компаний о задолженности за строительно-монтажные работы. В деле фигурирует земельный участок на берегу озера Тургояк, который сначала «пропал», а когда вновь появился, с ним не захотели расставаться.

Все началось с того, что руководитель миасского предприятия «Уралрегионгаз» Юрий Мазов в мае 2013 года заключил договор подряда на строительно-монтажные работы по газификации квартала индивидуальной жилой застройки в поселке Тургояк с обществом «МКСТ». Рассчитаться за работы ему предложили земельным участком в этом же поселке площадью 1785 кв. метров. Спустя два года работы были выполнены и участок передан, правда, только на бумаге. Официально переуступить право аренды земли стало невозможным.

«Выяснилось, что челябинский природоохранный прокурор обратился в Миасский городской суд с иском к администрации Миасса и обществу «МКСТ» о признании недействительным договора аренды земель и снятии их с государственного кадастрового учета, - рассказывает Юрий Мазов. – В пояснениях прокурора сказано, что данные участки относятся к землям ОГУ «Миасское лесничество» и налагаются на земли лесного фонда».

По решению Миасского городского суда в январе 2017 года участок был снят с кадастрового учета. После этого «Уралрегионгаз» направил должнику уведомление о расторжении договора уступки прав аренды земельного участка и обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием признать договор недействительным и обязать общество «МКСТ» выплатить деньги за произведенные работы. В марте 2018 года суд удовлетворил иск: компания «МКСТ» должна выплатить 2,6 млн рублей задолженности по произведенным ранее работам и 624 тыс. рублей - в качестве процентов за пользование чужими деньгами.

«На этом дело не закончилось, и деньги свои мы до сих пор не получили, - рассказывает Юрий Мазов. – В период нашего судебного разбирательства ответчику все же удалось добиться признания за ним права аренды на спорный земельный участок. При этом регистрировать за собой право на него в Едином государственном реестре недвижимости должник не спешил».   

Получив решение суда, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество компании «МКСТ». Однако право аренды участка арестовать не удалось ввиду того, что это право не зарегистрировано. Юридическая компания «Гаврюшкин и Партнеры», представляющая интересы общества «Уралрегионгаз», обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии мер по проведению государственной регистрации. В итоге для скорейшего разрешения ситуации судебный пристав-исполнитель посоветовал обратиться в суд с требованием произвести судебную оценку земельных участков должника и тем самым ускорить продажу прав аренды с торгов.

Между тем, в сентябре текущего года директор общества «МКСТ» Виктор Колядко через суд попросил приостановить исполнительное производство до октября 2019 года, снять аресты с имущества компании, дав тем самым возможность продать права аренды на остальные земельные участки и за счет вырученных средств рассчитаться с предпринимателем Юрием Мазовым. На предварительном судебном заседании он предъявил договор с покупателем, который заключен и даже зарегистрирован на сумму 2,9 млн рублей. По словам Колядко, покупатель будет рассчитываться частями – по 140 тыс. рублей в месяц, и эти деньги будут переводиться обществу «Уралрегионгаз» в счет погашения долга.

«Расчета мы ждем уже три года, - говорит Юрий Мазов. – И нам не особо верится, что он будет производиться, если суд пойдет навстречу г-ну Колядко. Что мы можем получить, так это то, что все участки, принадлежащие должнику, будут распроданы, и взыскать с него нам будет уже просто нечего».

Как пояснил управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин, в данном случае обращение должника в суд правомерно, но директор общества «МКСТ» не доказал, что он сможет исполнить решение по истечении периода отсрочки. Также он не представил доказательства, которые ему препятствуют исполнить решение суда.

«Кроме того, такая отсрочка или рассрочка нарушает баланс интересов  и необоснованно затянет исполнение судебного акта. Что касается того, каким образом директор «МКСТ» может свободно осуществлять продажу участков в ходе исполнительного производства и куда при этом смотрит судебный пристав-исполнитель, остается загадкой, - комментирует Сергей Гаврюшкин. Также нами выдвинуто встречное предложение о соглашении об отступном имущества, находящегося в собственности общества «МКСТ». Если оно не будет принято, мы намерены обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества «МКСТ» банкротом».

Судья Арбитражного суда Челябинской области предложил сторонам урегулировать спор путем переговоров и назначил дату рассмотрения дела на 28 ноября 2018 года.

Оставьте ваш комментарий

Вконтакте
На сайте (0)

Отправить комментарий

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
4
P
D
V
j
F
Enter the code without spaces.