Таможня не дает добро: челябинская предпринимательница требует в суде вернуть законно приобретенный товар

10.02.2018

В Челябинске Арбитражный суд продолжил рассмотрение иска предпринимательницы Ольги Скирды против таможни, требующей вернуть изъятое в ее магазине спортивное питание на сумму свыше миллиона рублей. Однако на прошедшее заседание ни один из девяти поставщиков, у которых челябинка закупала импортную продукцию и которых суд привлек в качестве третьего лица, не явился.

Как отмечают юристы, это закономерно: кому захочется «светиться» в процессе после заявлений со стороны таможни о том, что все, что сейчас продается в магазинах как «специализированное спортивное питание для спортсменов», произведенное за пределами РФ, является санкционным товаром, и то, что оно до сих пор на прилавках, – недоработка таможенных органов.

«Уничтожению подлежит обнаруженная продукция, - заявляет представитель Челябинской таможни Наталья Аркан. – Данная продукция ввезена, а не произведена в России. Именно поэтому согласно указу Президента РФ она подлежит уничтожению», - говорит Н. Аркан.

При этом разбираться с тем, кто в цепочке поставщиков является нарушителем, ведомство не собирается.

«Функция таможни – пресечь ввоз и реализацию санкционных товаров, -  комментирует заместитель начальника Челябинской таможни по экономической деятельности Станислав Васёв. – Санкции в отношении запрещенного для ввоза на территорию Российской Федерации со стороны таможни простейшие – уничтожение товара. А уж кто там крайний, пока нам это не интересно. Мы не ищем субъекта правонарушения».

По мнению же представителя истца, управляющего партнера юридической компании «Лесников и партнеры» Петра Лесникова, проблема, с которой столкнулась челябинская коммерсантка, вытекает из несогласованности действий таможни и на конечном розничном продавце, который внешнеэкономической деятельностью не занимается, сказываться не должна. «В период с 2015 по 2016 годы на территорию России ввозится товар, который в последующем изымается Челябинской таможней у предпринимателя Ольги Скирда. Таким образом, один таможенный орган соглашается, что этот товар не входит в список санкционных товаров, подтверждает это документально, удостоверяет товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Другой таможенный орган, который, кстати говоря, входит в единую централизованную систему таможенных органов, по какой-то необъяснимой причине изымает товар.  При этом сам его не идентифицирует, не классифицирует, а перекладывает это на плечи предпринимателя. Именно предприниматель почему-то должен доказать, что товар не является санкционным, что он ввозился легально и выпущен в свободное обращение», - прокомментировал агентству Mega-U.ru П. Лесников.

Более, того, таможенный орган до какой-либо проверки исходит из того, что предприниматель является преступником и имеющиеся у него документы поддельные.

«Таможня не проверяет их, не направляет запросы, а, исходя из того, что товар санкционный, не предъявляя никаких доказательств и документов,  просто говорит: мы считаем, что товар санкционный. А если это не так, докажите», - заявляет представитель истца.

Юрист указывает также, что документы, которые требует таможенный орган у розничного продавца, не имеющего отношения к перемещению товара через границу, получить крайне сложно, и сотрудники таможни об этом прекрасно знают.

«Согласно действующему таможенному законодательству таможенный орган не предоставляет документы лицам, которые не участвуют в таможенных отношениях. Предпринимателю просто неоткуда их взять. Таможенный же орган без идентификации товара и проверки на следующий день уничтожает товар», - пояснил П. Лесников.

Как утверждают сотрудники таможни, для того чтобы изъять продукцию как санкционную, им достаточно соотнести название товара и страну-производителя со списком товаров, подпадающих под санкции.

Юристы же считают, что необходима и третья составляющая – код товара. Лишь при соотнесении наименования товара, страны-производителя и кода товара можно говорить о том, подпадает он под санкции или нет.

Эту позицию разделяет и Уполномоченный по права предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров, который выступает в процессе третьим лицом (с его мнением можно ознакомиться в пиркрепленном файле).

Судебное разбирательство по заявлению индивидуального предпринимателя О. Скирды продолжится 6 марта 2018 года. До этого времени истец и представители Челябинской таможни должны провести совместный осмотр изъятой продукции и его идентификацию. Суд также обязал истца обратиться к никак не проявившим себя поставщикам и получить их мнение по делу.

Файлы:  PDF icon mnenie_upolnomochennogo_po_pravam_predprinimateley_chelyab.obl_.pdf

Оставьте ваш комментарий

Вконтакте
На сайте (0)

Отправить комментарий

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
U
c
m
Y
z
5
Enter the code without spaces.